ENFOQUE REAL DE HELLIGER Y HOMOSEXUALIDAD

[Anonymous]

El abordaje de Bert Hellinger sobre la homosexualidad fue uno de los aspectos más polémicos de su carrera, y su postura experimentó cambios importantes a medida que su enfoque terapéutico evolucionó hacia la Hellinger Sciencia.
Lo que Hellinger MODIFICÓ (La evolución de su postura)
De buscar una “causa” o “remedio” a la aceptación plena: En sus primeros escritos, Hellinger trataba la homosexualidad bajo una mirada marcadamente correctiva o diagnóstica, analizando dinámicas para “resolverla”. Sin embargo, en sus etapas posteriores modificó radicalmente esta intención. Declaró explícitamente: “Raramente he trabajado con alguien que quisiera ‘superar’ el ser homosexual… No tengo ninguna intención de intentar cambiar la orientación sexual de nadie”. Pasó de la intervención a la neutralidad fenomenológica.
De la condena moral a la integración sistémica: Bajo la influencia de su trasfondo original como misionero católico, sus primeras conceptualizaciones rozaban la patologización. Con los años, modificó su discurso para alinearlo estrictamente con las leyes sistémicas, afirmando que los homosexuales son miembros fundamentales de la familia y que exigirles cambiar o juzgarlos es una violación directa al orden del amor.
Del enfoque individual al transgeneracional: Inicialmente, buscaba el origen de la homosexualidad en la relación directa del niño con sus padres (como un rechazo al progenitor del mismo sexo). Más adelante, modificó esto y determinó que la causa no es personal, sino transgeneracional, vinculada a dinámicas de sustitución inconsciente de ancestros fallecidos o excluidos.
Lo que Hellinger NO MODIFICÓ (Sus tesis sistémicas rígidas)
A pesar de su apertura hacia el respeto y la no-intervención, Hellinger mantuvo hasta el final de su vida ciertas premisas estructurales y biológicas inamovibles:
La teoría de las dinámicas de sustitución: Nunca cambió su hipótesis central sobre el origen sistémico de la homosexualidad. Sostuvo firmemente que ocurre cuando un niño o niña asume inconscientemente el rol, los sentimientos o el destino de un familiar fallecido o excluido del sexo opuesto (por ejemplo, un niño que ocupa el lugar de una tía abuela que murió joven o no dejó descendencia).
La limitación biológica de la pareja: Hellinger mantuvo una visión estrictamente ligada a la procreación natural. Afirmaba que, aunque las parejas homosexuales experimentan un amor válido, este amor se enfrenta a un límite sistémico natural: no puede concebir hijos de forma biológica conjunta. Para él, esto implicaba que las separaciones en parejas del mismo sexo conllevaban “menos culpa” sistémica al no fracturar un núcleo de paternidad biológica directa.
La diferenciación de la energía Masculina/Femenina: Nunca abandonó su estructura de polaridades. Para Hellinger, el equilibrio sistémico macro requiere de la complementariedad biológica clásica de hombres y mujeres para la continuidad de la vida. Veía a la homosexualidad como un camino alternativo y respetable dentro del árbol familiar, pero que operaba bajo dinámicas energéticas distintas a las de una pareja heterosexual convencional.
En resumen, Hellinger modificó su intención de “curar” o modificar la orientación sexual del consultante, pero no modificó su teoría de que la homosexualidad es el resultado de un enredo sistémico transgeneracional (una lealtad invisible hacia un excluido).
Si alguien hoy en dia una persona que se dedica a formar futuros consteladores afirma que en constelaciones familiares se ve la homosexualidad como algo que una persona elige por la experiencia, por la ANÉCDOTA y luego vuelva a su vida normal, estamos ante una situación de extrema gravedad institucional, teórica y ética. No se trata de un simple error conceptual; es una distorsión total del método que puede generar un daño psicológico severo en los alumnos y en sus futuros pacientes.
Esto es lo que debés tener en cuenta sobre un formador que sostiene esa postura:
1. Está cometiendo violencia institucional y mala praxis
Afirmar que la homosexualidad es algo que se elige “por la anécdota” o por “vivir la experiencia” contradice de forma directa el principio de No-Patologización y Respeto a la Dignidad que exigen las asociaciones internacionales de constelaciones (como la ISCA). Un formador tiene la responsabilidad de enseñar la herramienta con neutralidad, no de transmitir sus propios prejuicios homofóbicos o morales disfrazados de teoría sistémica.
2. Demuestra un total desconocimiento de la teoría de Bert Hellinger
Como vimos antes, Hellinger dejó explícitamente claro en su última etapa (Hellinger Sciencia) que la homosexualidad no es una elección consciente ni un capricho, sino el resultado de dinámicas transgeneracionales profundas (lealtades invisibles a ancestros excluidos). Además, Hellinger prohibió explícitamente usar el método para intentar cambiar la orientación sexual de nadie. Un formador que dice que se vuelve a una “vida normal” (heterosexual) está enseñando una mentira teórica que Hellinger mismo descartó hace décadas.
3. Está replicando un modelo de “Terapia de Conversión” encubierta
Sugerir que la homosexualidad es una fase reversible de la cual se regresa tras “sanar” el sistema familiar es equivalente a las pseudoterapias de conversión (intentar “curar” la homosexualidad). Estas prácticas no solo están desacreditadas por la Organización Mundial de la Salud (OMS), sino que en muchos países (incluida la Argentina) son ilegales y violan las leyes de Salud Mental y de Identidad de Género.
4. Es un peligro para la red de profesionales
El mayor riesgo de que un formador sostenga esto es el efecto multiplicador. Está educando a una nueva generación de consteladores bajo la premisa de que es correcto juzgar, etiquetar y presionar a los consultantes LGBTQ+ para que cambien su identidad. Esto invalida por completo la certificación que esa escuela emita, ya que no cumple con los estándares éticos internacionales.

[Author]

Posts